SFES - Société Française en Economie de la Santé

Christian Lajoux

P. Garassus — 2012-04-27T01:00:47Z

Interview de Christian LAJOUX Président du LEEM, réalisée le 20 Avril 2012, par le Dr Paul Garassus pour la SFES.

INNOVATION

La coopération entre recherche publique et recherche privée s'intensifie. De quelle manière l'industrie pharmaceutique peut encore optimiser ces partenariats avec le monde académique ?

L'innovation est la raison d'être de nos entreprises. Elle imprègne nos organisations et conditionne la croissance de notre secteur. Mais nous ne fonctionnons pas en vase clos ! Nous sommes bien conscients de la nécessité d'unir nos efforts avec ceux des grands acteurs de la recherche académique, afin de pousser plus loin les performances françaises en termes d'innovation thérapeutique. Car il reste du chemin à faire : les dépenses de RD ont été multipliées par 5 aux Etats-Unis depuis 1990, contre 3 en Europe. On peut, on doit faire mieux. L'Etat, les grands acteurs de la recherche publique, et nous-mêmes entreprises du médicament, partageons la même volonté : opérer ensemble un sursaut décisif pour préparer les "révolutions" de demain : je pense notamment à la révolution des biotechnologies, qui constitue un formidable défi, tant en termes de recherche qu'en termes de production. Cette coopération est sur la bonne voie : nous avons la chance de disposer aujourd'hui, avec AVIESAN, d'un organisme qui fédère tous les acteurs de la recherche biomédicale en France. Nous avons de notre côté créé l'ARIIS – Alliance pour la recherche et l'innovation des industries de santé – qui constitue l'interlocuteur naturel d'AVIESAN. Les instruments du dialogue existent, la volonté aussi, puisque nous avons pris l'engagement, dans le cadre du Conseil stratégique des industries de santé, de doubler les montants consacrés aux opérations conduites par le privé avec les grands instituts de recherche publique. A plus long terme, nous travaillons à mettre en place des pôles d'excellence associant universités et entreprises pour former les chercheurs de demain. En association avec les grands laboratoires pharmaceutiques internationaux, le fonds Innobio de soutien aux entreprises de biotechnologie a été mis en place et doté de 140 millions d'euros. Enfin, nous favorisons les essais cliniques en France avec le CeNGEPS, qui a pour finalité de mieux orienter les investissements de recherches vers les hôpitaux disposant des plateformes techniques appropriées.

MARKET

La forte compétitivité est une des particularités du secteur des industries du médicament. La mondialisation remet-elle en cause les positions des industriels, aussi bien en matière de recherche et développement, que pour le choix des sites de production ?

Les usines de production ont davantage tendance à être délocalisées pour des raisons de compétitivité et de rapprochement des lieux de consommation domestique. En revanche, les centres de R&D restent encore dans les pays développés qui sont les plus à même de fournir les infrastructures nécessaires et de profiter des synergies permises par la qualité des formations scientifiques et le haut niveau de la médecine. Cependant, dans le nouveau contexte d'explosion des connaissances, les pays riches sont en train d'être rejoints par les pays émergents, car ces derniers sont moins inhibés par des structures lourdes, des schémas de pensée préétablis ou encore par des préoccupations environnementales ou éthiques coûteuses. Le poids du marché des pays développés et la grande faculté d'adaptation du modèle occidental – et donc sa capacité d'intégrer les nouvelles exigences des marchés émergents –, imposent aux entreprises internationales de modifier en profondeur leur organisation et leur implantation. Les structures classiques des entreprises éclatent : elles passent d'une organisation intégrée, hiérarchisée, assise sur une base territoriale nationale à une organisation calée sur le marché, structurée en business units, par aires thérapeutiques et grandes zones territoriales. Elles diversifient leur activité en intégrant par exemple les biotechnologies, réorganisent fondamentalement leur R&D, en faisant appel à la sous-traitance, aux partenariats « public-privé »… Elles doivent faire face à une nécessité absolue : accroître la productivité de leur R&D en diminuant ses coûts pour assurer les retours sur investissements alors que les populations de patients sont de plus en plus ciblées. Ce nouveau schéma de recherche peut donner sa chance à certains pays émergents eu égard au nombre et à la qualité des chercheurs qu'ils produisent : je pense notamment à des pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil. La nouvelle croissance du marché pharmaceutique obéit désormais à une logique nouvelle : les pays développés doivent abandonner une logique d'exportation pure de produits finis pour conquérir les marchés émergents et s'adapter à leur exigence de produits répondant à leurs propres besoins, tandis que ces pays veulent participer à l'élaboration des produits qui leur sont destinés par une implication significative dans la R&D.

FRANCE

Le LEEM rappelle qu'il existe en France plus de deux cents sites de production industrielle. Les enjeux en termes de formation et d'emploi sont-ils pleinement reconnus ? Comment valoriser la filière et ses capacités d'exportation ?

Tous les jours, ce sont pas moins de 45 000 personnes, réparties dans 210 sites de production, qui assurent en France la fabrication de médicaments. Elles contribuent massivement aux exportations françaises et à l'équilibre de la balance commerciale. Maintenir ces emplois relève d'une volonté politique partagée entre les industriels et l'Etat qui ensemble refusent que la France devienne une friche industrielle. Pour continuer d'offrir des emplois hautement qualifiés de proximité, nous proposons de renforcer les passerelles entre la formation et l'emploi par un renforcement du maillage de l'université et de l'école avec l'entreprise. Cette adaptation est nécessaire pour anticiper l'arrivée des diplômés sur le marché du travail et rendre leur formation adéquate avec les besoins des sites de production Nous proposons aussi d'accroître le recours à l'apprentissage et à l'alternance. Actuellement, ce sont plus de 1 200 personnes qui bénéficient de contrats en alternance dans nos entreprises. L'industrie s'engage à augmenter de 50 % le nombre de ces contrats d'ici 5 ans. De plus, pour renforcer notre participation à la production industrielle française, nous proposons des mesures permettant de garantir la mutation de la production pharmaceutique et le développement des biotechnologies : il conviendrait par exemple de s'inscrire dans une logique de filière d'industrie de santé, en promouvant la qualité des médicaments et en valorisant comme avantage compétitif le respect de normes sociales et environnementales exigeantes. Il faut aussi favoriser les transferts de technologies, c'est-à-dire le passage de la recherche à la production industrielle, en renforçant les synergies entre recherche fondamentale et acteurs industriels. Enfin, il nous faut accélérer le développement de la bioproduction en France, en favorisant la création de plateformes de bioproduction permettant la production de lots cliniques de biomédicaments, notamment par les PME. Cela ne doit pas se faire au détriment du maintien, en France, d'une production de médicaments issus de la chimie ancrée dans le territoire et pourvoyeuse d'emplois.

Peut-on encore parler d'industrie française du médicament ? L'internationalisation des marchés et des investissements permet-elle encore d'identifier des filières nationales ?

L'industrie du médicament est toujours une réalité en France ! Nous faisons partie de la petite dizaine de pays qui, dans le monde, se distinguent par une activité industrielle et de recherche forte et structurée dans le domaine du médicament. Il set d'autant plus important de le rappeler que l'activité pharmaceutique, que ce soit dans la recherche, la production, la distribution et, de plus en plus, dans les biotechs, constitue une véritable richesse pour l'économie nationale et régionale : plus de 150 métiers, exercés par 104 000 collaborateurs, répartis dans 300 établissements sur tout le territoire. Ce maillage de nos activités de recherche et de production contribue à la qualité des soins dispensés aux patients, mais aussi à l'indépendance stratégique et sanitaire de la France. Dans un contexte marqué par une rapide désindustrialisation du pays, les entreprises du médicament présentent ainsi l'exemple rare d'une industrie de pointe, largement localisée sur le territoire, depuis la recherche jusqu'à la distribution. Voilà pour le constat… J'en viens aux perspectives. Pour maintenir son activité, la filière industrielle du médicament doit s'adapter en permanence à la mutation du marché, marquée par une radicalisation de la concurrence internationale, notamment de la part des pays émergents. Or, si la qualité des procédés de fabrication, le respect de normes sociales et environnementales élevées, font la valeur et la reconnaissance de la production française, ces exigences ont aussi des répercussions pénalisantes en termes de compétitivité, dans un monde où la crise économique et financière a renforcé les protectionnismes. Quatrième contributeur à la balance commerciale française, l'industrie du médicament doit se battre pour conserver ses positions et tenter d'en conquérir de nouvelles.

La recherche clinique en France est souvent mal identifiée. Comment la valoriser en interne par filière et comment la faire mieux connaître à l'international ?

Les enjeux stratégiques de la recherche clinique sont de plusieurs ordres. D'abord, permettre un accès précoce au progrès thérapeutique pour les patients. C'est particulièrement important pour des pathologies sans alternatives. Les études cliniques peuvent permettre d'accéder à un nouveau médicament 3 à 4 ans avant sa commercialisation, dans les meilleures conditions de sécurité possible pour le patient et avec une prise en charge globale de grande qualité. Cela contribue également à améliorer la santé publique et la qualité des soin, en participant au développement continu de la connaissance scientifique et médicale, en attirant les compétences et en facilitant les formations. Sans oublier, enfin, que la recherche clinique est un continuum entre les centres de recherche et la production des médicaments. Ces enjeux stratégiques de la recherche clinique expliquent une compétition internationale de plus en plus vive, avec la poussée de l'Asie et des pays d'Amérique latine. Or, la situation de la recherche clinique en France devient de plus en plus difficile. En effet, seulement 28 % des essais internationaux sont proposés à la France par les maisons-mères, contre 49 % il y a cinq ans. Le contexte de suspicion que l'on a pu constater durant l'année 2011 autour du médicament et de la recherche privée risque d'affaiblir encore la compétitivité de la France si l'on n'est pas convaincu de l'enjeu que représentent les études cliniques pour les patients. C'est pourquoi il est indispensable que la France continue à promouvoir une politique en faveur de la recherche clinique, en favorisant l'émergence de nouvelles thérapeutiques ciblées mieux tolérées, en établissant un encadrement de la recherche clinique lisible et adapté, ou encore en recherchant des solutions partenariales avec l'Etat pour favoriser les études nécessaires à l'obtention des autorisations de mise sur le marché (AMM) dans le cadre des maladies rares. En termes de gouvernance, des critères essentiels doivent être réunis. Il convient d'abord de garantir un principe simple : l'accès au progrès thérapeutique pour tous les patients. Il faut ensuite favoriser la lisibilité du système : le rôle de chaque acteur doit être clarifié, les doublons évités, l'ensemble de la chaîne ne dissociant pas l'évaluation du bénéfice de celle du risque. Enfin, il convient de bâtir une politique qui reste prévisible pour les parties prenantes.

MACROECONOMIE ET SOCIETE

La soutenabilité des modèles de protection sociale a permis de considérer la santé comme un des stabilisateurs économiques depuis les débuts de la crise actuelle en 2007. A la lumière des inquiétudes récentes émises par Standard and Poor's, pensez-vous que le modèle social européen du fait des dettes et déficits publics, puisse être remis en cause ?

Il est vrai que tous les pays développés – où l'industrie réalise plus de 70 % de son chiffre d'affaires – doivent faire face à un alourdissement massif de leur dette publique, qu'elle provienne du budget de l'Etat ou des systèmes de protection sociale, dans lesquels les dépenses de santé représentent souvent le poids le plus important. La crise économique de 2008 a amplifié ce phénomène. De plus, la compétition internationale exerce une pression massive sur le coût du travail et les prélèvements sociaux ont atteint leurs limites, ce qui conduit l'ensemble des pays à renforcer la maîtrise de leurs dépenses de santé. Les moyens utilisés pour maîtriser les dépenses de médicaments sont connus et communs à l'ensemble des pays… seule diffère l'intensité de leur mise en œuvre : durcissement des règles d'accès au marché, de prescription ou de prise en charge, développement des génériques, baisses de prix. La prise en charge par les systèmes d'assurance maladie des actes ou des prestations intègre désormais des éléments de prix ou de coûts, aussi bien en médecine ambulatoire qu'à l'hôpital. Ce qui conduit les offreurs de soins à développer les analyses médico-économiques et à proposer aux pouvoirs publics de nouvelles modalités de fixation des prix comme le « risk-sharing ». Les entreprises du médicament doivent fournir désormais des études montrant que le médicament est un « économiseur de coût » et qu'il apporte des gains de productivité dont l'hôpital a le plus bénéficié. C'est que le Leem s'efforce de faire, au travers d'études poussées et de comparatifs internationaux portant aussi bien sur les gains d'efficience générés par le médicament, sur le prix réel des médicaments, sur leur coût pour la collectivité, mais aussi sur les niveaux de consommation.

Médicaments : Accès au marché, arbitrage des valeurs, fixation des prix.

benoit — 2012-04-08T20:30:51Z

7ème séminaire Descartes – Berkeley – Evry

Jeudi 24 mai 2012, Salle des Actes

13h45 - 17h30 Faculté des sciences pharmaceutiques et biologiques 4 avenue de l'Observatoire - 75006 Paris

En France, la détermination du prix du médicament remboursable relève d'une approche multifactorielle. Parmi les facteurs figure principalement la valeur thérapeutique, telle qu'établie dans les études pré-inscription. Face à des demandes de prix très élevés au motif d'innovation, l'incertitude quant à la valeur thérapeutique réelle au long cours est de moins en moins acceptable pour la solidarité nationale. Comment faire pour surmonter l'aversion au risque économique des payeurs, permettre l'accès rapide au médicament dont le patient a besoin, et retrouver la confiance ?

Ce 7ème séminaire franco-américain propose un état des lieux et une présentation d'approches internationales innovantes. Elles visent à un meilleur usage des médicaments les plus onéreux, voire à une modulation ex post de leur prix selon la valeur thérapeutique observée en « vie réelle ».

De tels accords apparaissent désormais pour le partage d'intérêt entre producteurs et payeurs : accès rapide et prix européens, versus valorisation dissuasive et délais excessifs. Parce que le progrès technologique continue et que la contrainte économique s'alourdit, se pose la question éthique de l'achat de résultats, selon des objectifs convenus a priori.

L'effort innovant pourrait-il être récompensé par un prix facial stabilisé, et une visibilité contractuellement garantie ? Le séminaire a pour but de confronter ces problématiques pour la fixation d'un prix.

Conseil scientifique : Dr F. Megerlin, Pr J-C. Robinson, Pr D. Bégué, Pr M-H. Jeanneret-Crettez, Pr R. Launois, Pr F. Lhoste, Pr Ph Manivet.

......................................................................................................................................................

Inscription obligatoire (100 places) avant le 15 mai 2012

Professionnels : 60 euros Membres SFES : 30 euros

Académiques et étudiants : 20 places mécénat.

Renseignements auprès du Département de la Formation Continue

Nom - prénom :

Organisme :

Adresse :

Courriel :

Chèque à l'ordre de : « agent comptable de l'université paris 5 »

Adresse d'envoi : Département de la Formation continue Faculté de pharmacie - 4 avenue de l'Observatoire 75006 Paris formation.continue@pharmacie.parisdescartes.fr - 01 53 73 97 98

......................................................................................................................................................

pause café 15h30 - fin séminaire 17h30 ----

Parrainage / Sponsorship

benoit — 2012-04-06T15:11:39Z

Renouvelement Adhésion SFES professionnels /Renew Professional SFES subscription

SFES — 2012-04-05T01:09:58Z

Adhésion SFES pour les professionnels / SFES professional subscription

SFES — 2012-04-05T00:58:40Z

Renouvelement de votre Adhésion SFES / renew your SFES subscription

SFES — 2012-04-05T00:35:18Z

Adhérer a la SFES / SFES subscription

SFES — 2012-04-05T00:25:12Z

Contactez Nous / Contact Us

SFES — 2012-04-05T00:00:19Z

Merci

SFES — 2012-04-02T16:17:00Z

- Adhésion online / SFES subscription

Edito Mai 2012

P. Garassus — 2012-03-12T15:56:55Z

De nouvelles dimensions territoriales en santé

Nous vous proposons quelques réflexions centrées sur la dimension territoriale de la santé et leurs acteurs. Deux niveaux d'analyses s'imposent de plus en plus à savoir, la régionalisation et l'Europe sachant que parmi les 27 états membres on dénombre 268 régions dont certaines ont une pleine autonomie de gestion des politiques de santé.

Les nouvelles perspectives de la régionalisation qui a été valorisée en France par la création des ARS, incitent à la lecture des « Politiques sociales locales » et « le métier de médecin » (édités par La documentation française) pour mieux appréhender le cadre et les acteurs. On rappelle pour mémoire les « Politiques et programmes régionaux de santé » par le Haut conseil de la santé publique, éditorial de Roland Sambuc. Mais aussi l'Europe, nouvelle dimension potentielle en santé, avec « Cross-border Health Care in the European Union » (European Observatory on Health Systems and Policy) et Diagnosis-Related Groups in Europe (Open University Press).

La transposition en Octobre 2013 de la directive européenne (2011/24/EU du 9 mars 2011) favorisant la mobilité des patients, posera certainement problème dans son application tout en rappelant la liberté de circulation des personnes. Aujourd'hui réfléchir aux nouvelles frontières de la santé, c'est connaitre les cadres réglementaires (Marquage CE et autorisation de mise sur le marché européenne par exemple) mais aussi d'appréhender la mobilité et les flux de patients dans une régulation plus complexe. De nouveaux modes d'exercices par une génération renouvelée de professionnels de santé, représentent également un enjeu stratégique dans tout l'espace européen.